TÉMY

V deň životného prostredia 2013: Zem má horúčku a spoločnosť je chorá

V deň životného prostredia 2013: Zem má horúčku a spoločnosť je chorá


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autor: Walter A. Pengue

Blahobyt ľudského druhu sa udržiava a podporuje od jeho počiatku v prepojení a prístupe v mnohých prípadoch k bežným statkom, z ktorých si hospodárstvo spočiatku ani nedokázalo vážiť alebo účtovať pôdu, vodu, priemyselné zdroje energie alebo biologické zdroje (Pengue 2012). Pretože práve tieto zdroje sa nenašli všade, prvé ľudské sídla, populácie a mestá tak robili na miestach, kde pôvodne táto dostupnosť existovala a určite potom boli tieto zdroje využívané a spotrebovávané lokálne, čo zabezpečovalo obživu a rast obyvateľov a požiadaviek všeobecne spojených s jeho endosomatické spotreby (Pengue 2009) alebo na uspokojenie zatiaľ nie príliš intenzívnych požiadaviek. Dopady boli celkovo stále veľmi nízke. V počiatočných fázach, keď bolo environmentálne prostredie také obrovské zoči-voči obmedzenej ľudskej populácii, tieto vplyvy potom pominuli, prakticky nepostrehnuteľne. V iných krajinách, postupujúcich do histórie, rastu celých civilizácií a neskôr k ich pádu, sa vo väčšine prípadov vyskytlo práve z dôvodu obmedzení spojených s miestnym alebo regionálnym zánikom určitého prírodného zdroja (voda, úrodná pôda, drevo, biodiverzita). Ku posledným trom storočiam rast populácie, najmä rozširovanie miest a obchodné aktivity, čoraz viac narastal a generoval dopyt po tovare, ktorý už prekročil miestny rozsah, aby sa stal regionálnym av niektorých prípadoch globálnym, ale nízkej intenzity .

Jeme svet a presne tiež jeme veľmi zle. Na túto našu loď dnes útočí. Z týchto viac ako 7 miliárd cestujúcich 900 miliónov hladuje každý deň, 1,5 miliardy sa však prejedalo. Obaja sú ohrození a zomierajú tvárou v tvár dvom nevysvetliteľným epidémiám (hladomor alebo obezita), zatiaľ čo nezmyselne ročne vyhodíme 1 300 miliónov ton jedla do odpadkového koša. Racionálne bytosti? Zdá sa, že to tak nie je a to všetko za určitých okolností. premisa, ktorá nám hovorí „pestujte, množte sa a hlavne konzumujte“.

Žerieme svet a drancujeme svoje zdroje (Pengue 2010). Rybné hospodárstvo, najlepšia pôda na svete a dokonca aj tá najhoršia, prístup k biodiverzite alebo vode sú pre milióny ľudí čoraz viac obmedzené (Pengue 2008). Ekologické distribučné konflikty tohto nového storočia sú zahliadnuté deň čo deň a naši činitelia v oblasti verejnej politiky sa stali iba manažérmi ničenia našej vlastnej prírody a našich ľudí. Doteraz nevideli, že problémom nie je ekonomika HDP, ale ekonomika a správa nášho vlastného domu a jeho zdrojová základňa: ekológia.

Za posledných päťdesiat rokov vykazovali všetky „ekonomické“ ukazovatele stúpajúce trendy. Okrem obyvateľstva, HDP, priamych zahraničných investícií, vybudovaných priehrad, spotreby vody, spotreby hnojív, papiera, hamburgerov (brutálne), automobilov (my sme „automobilová civilizácia“), telefónov a mobilných telefónov, medzinárodný cestovný ruch (ešte viac neudržateľný) (Pengue 2012). Čo však nerastie alebo čo nechcete vidieť, je rast „negatívnych externalít“. Skryté náklady na rast hnedej ekonomiky, ktorá sa rozširuje v niektorých častiach rozvinutého sveta a určite v celom rozvojovom svete. Ale tieto externality nemožno skryť a my ich už vnímame v rámci našej globálnej zmeny životného prostredia.

Takto rastú poplašné systémy na pevnine, ako napríklad nárast N2O, CH4 v atmosfére, veľké povodne, štruktúry ochrany pobrežia, morská biogeochemická aktivita na pobreží, strata globálnej biodiverzity, nárast zmien vo využívaní pôdy a privlastnenie a strata celých ekosystémov Dnes je na Zemi vyvíjaný útok. Je to priamy a otvorený útok na využitie všetkých jeho zdrojov a enormných environmentálnych služieb v najlepšom štýle neudržateľnej ťažby.

V tomto minulom storočí, a najmä v predchádzajúcich päťdesiatich rokoch, sa medzinárodný obchod založený na zdrojoch, ako sú potraviny, drevo, minerály, kovy a fosílne palivá, nemysliteľne rozširoval. Tieto zdroje tiež boli k dispozícii a v mnohých prípadoch dokonca zlepšili ich prístup k rastúcemu počtu obyvateľov, ale za cenu niekedy environmentálnu a vplyv na základňu zdrojov sa niekedy neberie do úvahy.

Presne v tomto zmysle Nehmotné statky (Pengue 2011, 2013) alebo zabudovaný tovar ( stelesnené materiály) Vo výrobkoch potom napučiavajú svetový pohyb tovaru, alebo sú hmotnou základňou, na ktorej sú udržiavané alebo prostredníctvom ktorej je možné ich vykonávať. Spotreba týchto materiálov nie je presne zohľadnená vo výkazoch ziskov a strát, ale sú to presne zdroje, ktoré sa pohybujú a transformujú vo výrobnom procese, či už od ťažby, transformácie, prepravy, marketingu, spotreby, alebo dokonca po konečné miesto, kde sa odpad umiestňuje. , ktorá často vyžaduje uloženie pôdy alebo vody.

Štúdia o medzinárodnom toku materiálov a jeho účinkoch na svetový obchod a využívaní globálnych zdrojov čerpá z toho, na čom sa predtým pracovalo, a do veľkej hĺbky zo samotnej Latinskej Ameriky, ktorá sa nakoniec stala integračnou osou tzv. Teória Zhoršenie obchodných podmienok. Aj keď bolo jeho zameranie odlišné, logiku prístupu k lacnému bežnému tovaru, najmä jeho dostupnosť, nerešpektovanie vplyvov jeho ťažby, zostávajúce environmentálne záväzky a výmenu lacných za drahé práce, mala na pamäti mnoho mysliteľov tohto podniku. regiónu. Túto teóriu vyzdvihol argentínsky ekonóm Raúl Prebisch, ktorý v niektorých svojich článkoch rozvinul úvahy o stabilite produktívnej základne Latinskej Ameriky: jej zdrojoch a predovšetkým napríklad pôde. Aj ostatní ako Rayén Quiroga vo svojom diele „El Tiger bez džungle”, Vyvinul podobné koncepty týkajúce sa zhoršovania životného prostredia a Jacobo Schatan v dokumente„ El Drancovanie Latinskej Ameriky”, Zhmotnilo sa to z hľadiska objemov vyvezených materiálov. Reflexný efekt, ktorý nám prináša už priekopnícka práca, nemožno zohľadniť v žiadnej argumentácii v tejto veci zo strany samotného regiónu, “ Otvorené žily Latinskej Ameriky”, Najmä z hľadiska chápania vzťahov ťažby bohatstva z Ameriky, ktorá položila základy európskeho predkapitalistického rozvoja a bola určite jeho pilierom vo vývoji jeho ekonomického systému v neskorších storočiach. Nie, diskusia o tom, čo sa stane so zdrojmi, ich využívaní a spôsobe ich použitia, nevyplývala z európskeho myslenia, ale mala skôr základné korene v Latinskej Amerike.

Možno sa dnes obava o značnú časť sveta obrátila k potrebe zaručiť prístup a kontinuitu toku prírodných zdrojov smerom ku globálnym ekonomikám, určite v nedávnej dobe a podľa prognóz oveľa ďalej s rastom cien (graf nižšie). . Príležitosť alebo riziko tvárou v tvár svetovému dopytu? Bude to veľa závisieť od toho, ako regionálne správy budú riadiť a riadiť procesy premeny prírody a v rukách tých, ktorí tieto bohatstvá opúšťajú. Je pochopiteľné, že „ prírodná zásoba„Obnoviteľné aj neobnoviteľné zdroje môžu byť vyčerpané v priebehu času alebo ich zneužitím a že globálny cenový systém to musí čiastočne uznať za svoju úplnosť, ako aj národné programy na druhej strane, aby ich politiky poznali vývoj tejto situácie zostatok na účtoch prírody. Suroviny sledujú cykly vzostupov a pádov a počas posledného desaťročia nás vzostupný trend, ruka v ruke s novými požiadavkami a rastom ázijských gigantov, viedol k scenáru rastu cien, v ktorom, bohužiaľ, naše ekonomiky a ich politika tvorcovia založili jej stratégiu a scenáre, a to aj z dlhodobého hľadiska. Ten istý trend sa dnes stále ukazuje, ale s výkyvmi, ktoré spôsobia otrasy vo viac ako jednej krajine alebo regióne. Ceny komodít vo veľmi krátkom čase prudko poklesli. Medzi minulým rokom (2012) a 2013 kleslo striebro takmer o 30%, meď o 17%, dokonca aj zlato pokleslo o 18% a základné železo vzrastajúceho čínskeho dopytu kleslo na 46%. Sójové bôby, „juyo“ zlata, ktoré sa vlani v Chicagu dotklo 700 dolárov za tonu, klesli na niečo vyše 554 dolárov a pri zbere v Argentíne budú pravdepodobne okolo 450 dolárov. Ale toto je pokles ceny komodít? V strednodobom scenári sója až tak neklesá, ak si myslíme, že ešte v deväťdesiatych rokoch (1999) bola jej cena na úrovni 180 dolárov. Tieto ťažobné trhy samozrejme nikdy nezahŕňali náklady na degradáciu a škody na životnom prostredí, ktoré by niektoré krajiny mohli získať uplatnením „environmentálnych rezerv“ (Pengue 2008) na takúto úroveň ťažby zdrojov.


Niekoľko štúdií začína ukazovať, že ekonomiky latinskoamerického regiónu a najmä Argentíny (Perez Manrique a ďalší 2013) sledujú inú úroveň ako ekonomiky rozvinutých krajín, silne podporované ťažbou prírodných zdrojov. To je jasne vidieť na metabolickej analýze spoločnosti, stále sa však príliš nezameriavajú na účinky na základné materiály (tu uvedené environmentálne nehmotné položky). Začlenenie týchto nehmotných statkov (napríklad virtuálnej pôdy prostredníctvom extrahovaných živín) do štúdií materiálového účtovníctva (MFA) bude pre región dôležitou podporou pri porozumení nových účinkov tejto ekologicky nerovnej výmeny v 21. storočí.

V 21. storočí sa časť ľudstva ocitla pod vírom rastúcej spotreby, ktorá sa podľa všetkého nezastaví. Toto je proces, ktorý je sprevádzaný ekonomickým systémom, ktorý musí rásť za každú cenu, generujúci rastúci dopyt po prírodných zdrojoch na jednej strane a po odpadoch, ktoré naša príroda nedokáže stráviť.

Okrem globálnych a regionálnych environmentálnych ukazovateľov, ktoré môžu byť jednotlivé čísla považované za zlé, neutrálne a dokonca pozitívne výsledky, človek prestáva vnímať aj to, že on sám vytvára nerovnováhu nielen ekonomickú, ale aj ekologickú a bezprecedentnú. spoločenské a s opakovaním environmentálnych katastrof, z ktorých mnohé sú výsledkom ich konania v posledných sto rokoch ľudských dejín. Ostatné určite nie.

Na druhej strane veda a technika priniesli pre ľudstvo sériu sociálnych, technologických, vedeckých a produktívnych transformácií, ktoré uľahčili prístup človeka k formám využívania prírodných zdrojov, aké boli neslýchané až pred niečo vyše dvoma desaťročiami. V tomto aspekte sme v transformačných procesoch veľa pokročili a v mnohých ďalších tiež ustúpili. Stroje, obrovské vybavenie, globálne metabolické procesy, geoinžiniering, bioinžiniering, vkladajú do rúk človeka obrovské množstvo prírodných zdrojov, ku ktorým predtým nemali prístup. Riziková spoločnosť už je medzi nami.

Iracionalita tohto rastúceho dopytu vyplýva z doteraz nezastaviteľnej túžby po zdrojoch pochádzajúcich z veľkej zmeny v globálnych štýloch spotreby, pridanej k novým výrobným procesom a vstupu obrovského množstva nových uchádzačov z rozvíjajúcich sa krajín a ich stredných vrstiev do kapitalistického systému. (Čína, India), ale aj z postindustriálnych ekonomík, ktoré nielenže chcú pokračovať v raste, ale aj udržiavať a ďalej rásť svoje vlastné požiadavky.

Prírastok z hľadiska transformačných aktivít prírody ľudstvom (sociálny metabolizmus) je nespochybniteľný a považuje posledné 20. storočie za storočie najväčšej transformácie v dejinách ľudstva. Zatiaľ čo globálna populácia vzrástla štyrikrát, dopyt po materiáloch a energii sa zvýšil až na desať. Nárast spotreby biomasy bol 3,5-násobný, energetického zvýšenia 12-násobný, zvýšenia spotreby kovov 19-násobného zvýšenia a zvýšenia spotreby stavebných materiálov, najmä cementu, 34-násobného zvýšenia.

Na konci minulého storočia bola ťažba prírodných zdrojov 48,5 miliárd ton (viac ako tretina biomasy, 21% fosílnych palív a 10% minerálov), čo zaznamenalo globálnu spotrebu na obyvateľa 8,1 tony ročne s ročnými rozdielmi. počet obyvateľov viac ako rádovo.

Pre rok 2010 sa odhady pohybovali okolo 60 tisíc ton materiálov ročne a asi 500 tisíc pentajoulov primárnej energie. Najbohatších 10% svetovej populácie potom tvorilo 40% energie a 27% materiálov. Zatiaľ čo sa prevažná časť tejto populácie v posledných desaťročiach sústreďuje v Spojených štátoch, západnej Európe a Japonsku, na rozdiel od toho, regiónmi, ktoré zásobujú svetový trh prírodných zdrojov predovšetkým, sú Latinská Amerika, Afrika, Blízky východ, Kanada a Austrália. Čína, Južná Kórea, Malajzia a India sa v posledných rokoch stali čistými dovozcami zdrojov, a to napriek skutočnosti, že v niektorých prípadoch majú významnú domácu produkciu (Dittrich a ďalší 2011).

Ak bude pokračovať bez akejkoľvek zmeny, nárast ťažby prírodných zdrojov by sa mohol do roku 2050 strojnásobiť, zatiaľ čo pri zvolení mierneho scenára by bol nárast v tom istom roku rádovo 40% (to je asi 70 tisíc ton v roku celkom) (UNEP, 2011). Zachovanie spotrebiteľských vzorcov z roku 2000 by naopak znamenalo, že centrálne krajiny znížia svoju spotrebu 3 až 5-krát, zatiaľ čo niektoré „rozvojové“ krajiny by to museli urobiť rádovo 10% - 20%.

Je pravda, že tieto odhady zohľadňujú iba zvýšenie trendu technologických kapacít na vytváranie nových poznatkov a nič sa nehovorí o ďalších možných vedecko-technologických skokoch, ale rovnako údaj o spotrebe prevyšuje a prevyšuje iba pomyslenie na potrebné materiálne a energetické zdroje potrebné na zabezpečenie fungovania metabolizmu našich spoločností.

Ekonomický a finančný gigantizmus a tiež technologický gigantizmus tohto nového globálneho poriadku je v dnešnej dobe vnímaný v čase hospodárskej krízy, ale expanzia tohto javu sa nachádza vo všetkých častiach ekonomického sveta, v zmene rozsahu, ktorý prekročiť ľudský nielen vo svete kapitálu, ale aj v globálnom obchodnom svete (ktorý nemá nijaké obmedzenia), v expanzívnom raste podnikových skupín, v ich formách privlastňovania si sveta, jeho ľudí a jeho povahy .

Protirečenie medzi kapitalizmom a planetárnou udržateľnosťou a stabilitou zdôraznili autori ako Joel Kovel vo svojej knihe The nepriateľ prírody. Koniec kapitalizmu alebo koniec sveta? (Nepriateľ prírody. Koniec kapitalizmu alebo koniec sveta?), z roku 2002, kde je o týchto otázkach upozornený.

Napriek všetkému úsiliu nájsť cestu okolo „udržateľnosti“ kapitalistického systému je kapitalizmus ako taký neudržateľný, pokiaľ ide o zaručenie kontinuity údržby fyzickej základne, ktorá ho obsahuje.

Kľúčové problémy, ktorým už tisícročie začalo, a ktoré sa ani čiastočne nepodarilo vyriešiť, priamo súvisia s nadmerným využívaním prírodných zdrojov a prakticky s podhodnotením ich podpornej základne, integrity ekosystémov. Niektoré z nich sú ich podhodnotenie (tj. Neuznanie ich skutočnej environmentálnej hodnoty nielen z trhu), nespútaný tlak na ekosystémy, zväčšenie rozdielov medzi bohatými a chudobnými, nerovnomerné rozdelenie bohatstvo a rastúci hlad vo svete. To všetko podľa scenára zmeny podnebia, ktorý je pre nás súčasný a ktorého dôsledky vidno v opakujúcom sa súhrne prírodných alebo antropických katastrof, ako sú suchá, povodne, strata výroby potravín atď., Ktoré sme práve začali objasňovať.

Ľudský druh naďalej rastie. Expanzívny proces, rovnako ako proces iného druhu, ktorý vo svojom prostredí nenachádza „prirodzených nepriateľov“ alebo „ovládajúce prvky“, nemá žiadne hranice. Človeku sa podarilo dosiahnuť vrchol života a odtiaľ stojí predovšetkým ako najvyššia bytosť. Bez kontrol sa zdá, že ani opakujúce sa klimatické ani environmentálne katastrofy to neurobili. Zelená ekonomika, zelená ekonomická úprava v rámci globálneho kapitalistického modelu, ktorá sa snaží o obnovenie súčasnej hnedej ekonomiky (Pengue b) 2012) sa javí ako jedna z mála globálnych ponúk, ktoré politici a vedci ponúkajú. Zdá sa, že alternatívy v iných mierkach (regionálna, miestna), dokonca „proti“ kapitalistickému modelu, majú väčšiu cieľavedomú kotvu (dobrý život, sociálna a solidárna ekonomika). Ale vo svetovom meradle a globálny kruhový kapitalistický model a jeho alternatívy? Nemáme nič? ...

Človek berie všetky zdroje planéty pre seba. A ruka v ruke s novým úsilím vedy a techniky a jej technologickým gigantizmom vytvára neuveriteľné transformácie. Rovnako ako došlo k skvapalneniu hôr, je to orba morského dna, odlesňovanie miliónov hektárov úrodnej pôdy alebo osievanie mora živinami, aby sa dosiahli obrovské zmeny a klimatické reakcie. Na druhej strane dosahuje a využíva najmenšie zdroje na transformáciu a prispôsobenie vlastného života.

Sociálny metabolizmus

Pojem metabolizmus je biologický koncept, ktorý sa vzťahuje na vnútorné procesy živého organizmu. Organizmy udržiavajú nepretržitú výmenu materiálov a energie s prostredím, ktoré umožňuje ich fungovanie, rast a reprodukciu.

Rovnako ľudia a ich sociálne systémy premieňajú prírodné zdroje na vyrobené výrobky, služby a nakoniec odpad, to znamená, že fungujú ako metabolické telo. Tento spôsob označovania interakcie spoločnosť - príroda ako záležitosť fyzických výmen sa datuje do Marxových čias a môžeme povedať, že s ekologickou ekonómiou mala nový rozmach, ale možno s víziou vhodnejšie spojenou s prírodou.

Niekoľko autorov nejakým spôsobom priblížilo túto tému, aby pochopili fungovanie oboch miest (Odum, Naredo, Fernández), hospodárstva ako celku (Odum, Carpintero) alebo vidieckych systémov (Toledo).

Tok zdrojov bol predmetom rozsiahleho skúmania, a to jednak z hľadiska ekonómie, jednak z hľadiska ekológie, jednak z hľadiska ich disciplinárnych prístupov. Existuje však tok materiálov a energie, ktorý prechádza z prírody do spoločnosti a naopak, a ktorý je potrebné lepšie chápať a študovať, pretože obidve sú permanentne modifikované (obrázok nižšie).


Riešenie fungovania ľudských spoločností pomáha pochopiť ich vývoj a najmä formy privlastňovania si, ktoré si vytvárajú z prírody.

Ak sa zameriame iba na funkčné mechanizmy spoločnosti, nech už bola akákoľvek (mestská, vidiecka) a počas celej jej histórie, existuje v nej proces vstupu materiálov a energie, ktorý možno chápať ako fungovanie organizmu, ktorý sa metabolizuje. rôzne prvky.

V tomto procese výmeny je vo vízii sociálneho metabolizmu v zásade splnených päť funkcií.

Privlastnenie

Obeh

Transformácia

Spotreba

Vylučovanie

Analýza metabolizmu spoločnosti poskytuje rámec pre rozlíšenie medzi kultúrami, spoločnosťami alebo regiónmi podľa ich charakteristických výmenných vzťahov s prírodou. Po prvé, môžeme tento metabolizmus pozorovať v globálnom „meradle“ vo vzťahu k dvom aspektom:

Produktivita materiálov: Sociálny metabolizmus možno merať ako produktivitu materiálov (kg / rok) na potraviny, bývanie, odevy, budovy atď. To sa samozrejme riadi zákonom zachovania hmotnosti: Vstup vynásobený časovou jednotkou sa rovná produkcii (tj. Emisiám a odpadom) plus zmenám v zásobách. Z dlhodobého hľadiska sa vstupy rovnajú výrobe. Rozsah metabolizmu spoločnosti je prinajmenšom rovnaký, aj keď je zvyčajne oveľa vyšší, ako súčet biologických metabolizmov jej populácie.

Energetická produktivita: Ako každý dynamický systém zásob a materiálových tokov, aj sociálne systémy fungujú vďaka toku energie. Všetky spoločnosti majú minimálne takú produkciu energie, ktorá zodpovedá súčtu biologických energetických potrieb ich členov.

Tieto dve úrovne zodpovedajú tomu, čo Lotka (1956) a neskôr Margalef (1993) nazvali endosomatická energia a exosomatická energia, čo je rozdiel s axiomatickou hodnotou pre základy ekologickej ekonómie (Georgescu-Roegen 1971; Martinez-Alier a Roca-Jusmet 2000). .

Predstavujú tiež „bio-metabolické“ a „sociálno-metabolické“ energetické toky a spolu tvoria všeobecný proces metabolizmu medzi prírodou a spoločnosťou.

V súčasnosti je v priemyselných spoločnostiach energetický vstup na obyvateľa zvyčajne viac ako 40-krát vyšší ako biologická energetická potreba jednotlivcov.

V posledných rokoch sa pojem metabolizmus pozoruhodne rozšíril, vzhľadom na jeho význam ako teoretického a metodického nástroja (Fisher-Kowalski 1997). Myšlienka však bola opakovane využívaná od devätnásteho storočia rôznymi autormi (pozri Fisher-Kowalski 1998 a Fisher-Kowalski a Hüttler 1999 pre historický prehľad), vrátane klasických sociológov (Padovan 2000) a najmä Marxa, ktorý ju použil ako jedna z jeho hlavných kategórií v analýze kapitalizmu (Schmidt 1976; Martinez-Alier 2004).

Energetické a materiálne vstupy spoločnosti na obyvateľa a rok sú do značnej miery určené spôsobom výroby a životným štýlom, ktorý s ňou súvisí, čo Fischer-Kowalski nazýva „charakteristickým metabolickým profilom“ spoločnosti. Celková energia a masové vstupy sociálneho systému sú jeho charakteristickým metabolickým profilom vynásobeným veľkosťou jeho populácie.

Okrem otázok z rozsahu je potrebné rozlišovať aj niektoré kvalitatívne rozdiely. Spoločnosť môže žiť z „obnoviteľných zdrojov“, ktoré môže získavať z biosféry (alebo, presnejšie povedané, zo svojej miestnej alebo regionálnej biosféry). Tento „základný metabolizmus“ je založený na prirodzenej reprodukcii zdrojov: sladkej vody, vzduchu a rastlinnej alebo živočíšnej biomasy. Pre každý z týchto zdrojov existuje „prirodzený recyklačný mechanizmus“, ktorý transformuje uvoľňovanie odpadu zo sociálneho metabolizmu na opakovane použiteľné zdroje. Väčšina spoločností v ľudskej histórii nemala nič iné ako tento základný metabolizmus. Mohli by vyčerpať zdroje svojho prostredia, ak by miera spotreby bola vyššia ako miera prirodzenej reprodukcie. Preto jej hlavným problémom v oblasti životného prostredia a „trvalej udržateľnosti“ bol nedostatok zdrojov.

Naopak, „rozšírený metabolizmus“ je v zásade založený na mobilizácii zdrojov mimo biosféry, takzvaných „neobnoviteľných zdrojov“, ako sú fosílne palivá, kovy a ďalšie minerály z geologických ložísk. Pojem „predĺžený metabolizmus“ je podobný ako „technometabolizmus“. Existuje obrovské množstvo neobnoviteľných zdrojov, ktoré je možné využívať oveľa vyššou mierou ako je miera ich prirodzenej náhrady. Preto je táto expanzia metabolizmu v kombinácii s technologickými inováciami schopná vyriešiť problémy s nedostatkom zdrojov iba čiastočne a nejakým spôsobom ich obmedziť na nadmerné vykorisťovanie.

Emisie z obnoviteľných zdrojov môžu samozrejme byť škodlivé aj pre životné prostredie, napríklad spôsobiť hygienické problémy alebo eutrofizáciu.

Manipulácia s materiálmi, ktoré zostali uložené v podložiach počas geologických období, v biosfére však katalyzuje biogeochemické procesy, ktoré by mohli preťažiť schopnosť ekosystému adaptovať sa postupne evolučne. Pretože sa globálne zvyšuje množstvo manipulovaných materiálov, exponenciálne rastie antropogénna interferencia s prírodnými biogeochemickými procesmi. Ako ukazujú Ayres a Simonis (1994), napríklad množstvo uhlíka, dusíka, síry a fosforu mobilizované sociálnym metabolizmom priemyselných spoločností je o 5% až niekoľko sto percent vyššie ako v prírodných procesoch. Zatiaľ čo miestne a regionálne problémy so znečistením sú známe už dávno, dlhodobé účinky, ako sú zmena podnebia a ozónová diera, sú nedávnymi dôsledkami rozsiahleho rozšíreného sociálneho metabolizmu.

Ale udržanie tohto rastového systému sveta znamená rozšírenie rozšíreného metabolizmu. Fischer-Kowalski kladie otázku kolonizácie prírody.

Čo je potom „kolonizácia“? Na udržanie metabolizmu spoločnosti transformujú prírodné systémy spôsobom, ktorý smeruje k optimalizácii ich spoločenskej prospešnosti. Prírodné ekosystémy sú nahradené poľnohospodárskymi ekosystémami (pastviny, poľnohospodárska pôda), ktoré sú určené na produkciu čo najväčšieho množstva využiteľnej biomasy, alebo sú určené na pôdu na výstavbu. Zvieratá sa domestikujú, s genetickými kódmi druhov sa manipuluje, aby sa zvýšila ich odolnosť proti škodcom alebo pesticídom alebo aby sa vyrobili liečivá. Tieto interakcie medzi sociálnymi systémami a prírodnými systémami nemožno chápať ako metabolické výmeny hmoty a energie. Majú iné vlastnosti. Keď sa zamyslíme nad latinským slovom „colonus“, čo znamená roľník, „kolonizácia“ sa nazýva tento spôsob intervencie v prírodných systémoch, ktorý je definovaný ako kľúčový prvok spoločenských aktivít, ktoré zámerne menia dôležité parametre prírodných systémov a udržiavajú ich. stav odlišný od podmienok, ktoré by prevládali pri absencii týchto zásahov (Fischer-Kowalski a kol. 1997).

Ekológovia a biológovia vedia o týchto procesoch, o primárnych a hlavne sekundárnych postupnostiach, ktoré majú tendenciu udržiavať určitý systém za určitých produktívnych podmienok, ale so vstupom obrovského množstva energie do nich.

Fischer-Kowalski vo svojom článku hovorí, že „kolonizáciu môže chápať ako stratégiu zaručujúcu budúcu dostupnosť prírodných zdrojov“.

Nejakým spôsobom expanzívna logika človeka na zemi „kolonizovala“ povrchy, ktoré „predtým“ boli prirodzené. Za posledných 10 000 rokov väčšina ľudských spoločností prijala tieto stratégie, ale často len pod silným tlakom na životné prostredie: Kolonizácia znamená značné zvýšenie ľudskej práce.

Udržiavanie kolonizovaných prírodných systémov v spoločensky žiaducom stave znamená investíciu do viac alebo menej trvalého úsilia (a všeobecne tiež úsilia o materiály). Okrem toho môže pokus o kontrolu určitých parametrov prírodného systému viesť sociálne systémy k špirále čoraz náročnejších kontrolných snáh: Po vysadení semien musí byť organizované zavlažovanie. Ak sa organizuje zavlažovanie, musí sa slanosť pôdy regulovať pravidelným zaplavovaním. K tomu je potrebné vybudovať nádrže. Na udržanie týchto rezervoárov musí mať spoločnosť pracovníkov a bezpečnostné sily atď. S každou inováciou a na každom kroku sa zvyšuje riziko a zvyšuje sa aj potrebné úsilie. Zvyšovanie a udržiavanie týchto nepretržitých investícií kladie veľké nároky na sociálnu organizáciu. „Riziková spoločnosť“, ako hovorí filozof U. Beck, spojená s jej technologickým pokrokom a privlastňovaním si prírody, tieto externality nehodnotí ani neuvažuje.

Intuitívne nás láka uvažovať o „kolonizovaných prírodných systémoch“ z priestorového hľadiska, ako o rozdiele medzi „obrábanými krajinami“ a „panenskými krajinami“. Aj keď tento koncept môže byť užitočný na analýzu využívania pôdy a priestorového rozloženia sociálnych aktivít, uprednostňujeme dostatočne abstraktný pojem „kolonizácia“. Las actividades sociales que colonizan los sistemas naturales pueden intervenir en diferentes niveles. Las intervenciones más visibles ocurren en el nivel de los biotopos: la agricultura y la industria maderera transforman deliberadamente los biotopos con el fin de hacerlos más productivos y satisfacer las necesidades de diferentes tipos de biomasa de la sociedad ("recursos renovables") y menos productivo para otras biomasas. De la misma manera, las transformaciones que implican la red de agua potable (construcción de embalses, drenajes y desagües, irrigación, etc.) intervienen en este nivel.

Pero la interferencia también puede producirse en niveles inferiores, como el nivel de los organismos o incluso en el nivel del genoma, lo cual significa una intervención en la evolución biológica (como en el caso de la cría tradicional del ganado o de los animales transgénicos).

Se producirán numerosos vínculos entre las estrategias de colonización y la organización social de las sociedades. Históricamente, parece evidente que las sociedades extraen cada vez más sus recursos "renovables" de entornos con un alto grado de colonización. La proporción de la alimentación de los entornos no colonizados (es decir, la "explotación" como la pesca, la caza y la recolección) parece disminuir de forma continua, como sucede por ejemplo con la proporción de agua utilizada a partir de fuentes "vírgenes" (por oposición al agua proveniente de infraestructuras técnicas).

Al parecer, el problema de sostenibilidad provocado por el metabolismo social es que su escala supera la capacidad de producción de los sistemas naturales, ya sea en el aprovisionamiento de recursos o en su capacidad de absorción de desechos y emisiones . No obstante la visión un tanto naif de Fischer-Kowalski un poco olvida que este flujo de materiales del metabolismo social, mucho tienen que ver no solo las formas de consumo sino el tipo de comercio y las aplicaciones a lo natural de este. Por ejemplo el mundo despilfarra proteínas o desgasta ingentes cantidades de energía en un flujo de productos alimenticios de aquí para allá. Para producir 871.200 toneladas de salmón en granjas industriales para peces, “se consumen” 2.126.000 toneladas de pescado obtenido directamente de los mares. Los Estados Unidos importan 41.209 toneladas de café torrado para “exportar” nuevamente 42.277 toneladas. Importan 26.967 toneladas de arvejas y salen nuevamente 32.544. Lo mismo con las papas, entran 365.350 y salen 324.479, la carne entran 953.142 toneladas y exportan 899.834 o el azúcar refinada, donde ingresan 70.820 y salen 83.083 (datos del 2003). Cada economía “desarrollada”, guarda particularidades de este tipo.

Por otro lado, el papel de las ciudades (UNEP 2013), es crucial en estos asuntos de demandas de recursos. La ciudad nace, crece y muere y este funcionamiento metabólico muchas veces no es tenido en cuenta. Actualmente ya más del 50 % de la población mundial vive en ciudades. En las próximas cuatro décadas el total del crecimiento de la población mundial será absorbido por áreas urbanas. Las ciudades representan el 55 % del Producto Neto de los países más pobres, el 73 % de las economías intermedias y el 85 % de los países más desarrollados. Utilizan entre el 60 y el 80 % de la energía global (10 mil millones de KWh – 3500 Kwh/capita/años y más de 2 mil millones de litros de combustibles fósiles, 666 l/capita/año). Además consumen el 75 % de los recursos del planeta (247 millones de Km3 por año, 82 Km3 por capita por año, 6 millones de toneladas de materiales de construcción, 2,9 millones toneladas de residuos sólidos y 200 millones de kilolitros de efluentes) y son las responsables del 75 % de las emisiones de gases de efecto invernadero, en especial CO2.

Es claro que el destino de la naturaleza y su funcionamiento ecosistémico, pensado también para continuar brindando calidad de vida y estabilidad a la especie humana se dará en la comprensión y los ajustes metabólicos y en el papel que tendrán las ciudades y los modelos económicos en los próximos años.

En un mundo de recursos finitos y aún sumando toda nuestra capacidad tecnológica y científica el mundo se enfrenta a límites físicos muy precisos. Cómo ya lo indicaron en su célebre artículos Rockström y otros (Nature, 2009), hemos superado ya el termómetro de cruciales indicadores globales como el cambio climático o la pérdida de biodiversidad y sumamos efectos relevantes en la transformación de indicadores biofísicos como el cambio metabólico en el nitrógeno, el fósforo y hasta los efectos sobre el mismo ciclo del agua. La tasa metabólica global actual de más de 8 toneladas de materiales por persona y por año y su tendencia a la duplicación en cuarenta años de 16 tn/cap/año es imposible de sostener. El cambio de escenarios sugeriría una disminución selectiva del metabolismo global, fomentando el crecimiento en la calidad de vida de las economías más pauperizadas y una drástica disminución en las economías hiperdesarrolladas ¿Hará el mundo desarrollado este esfuerzo para sostener un barco en el que todos estamos? ¿Disminuirá y se hará aún más eficiente la demanda china de estos recursos?, ¿podremos separar y estabilizar esta demanda global, de los impactos ambientales?. Desafíos todos que presentan hoy los científicos a los decisores de políticas públicas globales y nacionales y ciertamente a la sociedad de consumo actual.

El desacople

Recientemente (2011), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha puesto sobre la mesa, varios documentos para la discusión incorporando el concepto de desacople o desacoplamiento ( decoupling en inglés) (UNEP 2011), para expresar justamente la necesidad de separar de una vez el crecimiento económico del uso de los recursos naturales y el impacto ambiental. El marco conceptual del desacople y de los instrumentos para lograrlo se encuentra aún en una etapa embrionaria y bajo una interesante e intensa discusión de expertos.

En su sentido más simple, desacoplar significa disminuir la cantidad de recursos tales como agua o combustibles fósiles que se utilizan para crear desarrollo económico, y desvincular el desarrollo económico del deterioro del medio ambiente. Está claro que en un mundo habitado por casi siete mil millones de personas, que ascenderán a cerca de nueve mil millones de aquí a 40 años, se necesita crecimiento para hacer salir a las poblaciones de la pobreza y generar empleo para los seres humanos desempleados o subempleados, que sumarán próximamente unos dos mil millones, destaca el informe (Resource Panel UNEP 2011).

El concepto del desacople aplicado a los recursos naturales se deriva del concepto de “ecoeficiencia” desarrollado por el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) en 1992, y de la definición de desacoplamiento de la OCDE (2001), que consiste en romper el nexo entre los “males ambientales” y los “bienes económicos”. Desde la perspectiva de los países en desarrollo, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) promovió en 2004 la idea de un “crecimiento económico no material”, desvinculando el crecimiento económico del consumo de recursos.

Conceptualmente la idea del desacople intenta proponer la separación de las demandas por recursos de sus impactos reconociendo igualmente el crecimiento que la misma ha tenido. Durante el siglo XX, la extracción anual de materiales de construcción se multiplicó por 34, la de minerales por 27, la de combustibles fósiles por 12, la biomasa por 3,6, y la extracción total de materiales fue unas ocho veces mayor, mientras que el producto bruto interno de la economía global se multiplicó por 23.

Este desacoplamiento está muy relacionado con el comercio y la distribución de los recursos y de hecho entonces, con sus tasas metabólicas. Muchos recursos siguen una trayectoria compleja en el transcurso de su ciclo de vida, involucrando a numerosos agentes en dicho ciclo, por lo que resulta difícil asignar responsabilidades en cuanto al consumo, y por ende también desacoplar, a lo largo de esta cadena de valor. El comercio internacional de materiales pasó de 5. 400 millones de toneladas (5,4 Gt) en 1970 a 19 mil millones (19 Gt) en 2005, dificultando así el desacoplamiento, puesto que es difícil determinar quién consume qué.

Figura. Aspectos generales del desacople entre el aumento del bienestar humano y los impactos ambientales junto a la demanda de recursos (UNEP 2011).


Un concepto interesante traído a la discusión en esta visión del desacople es el de las ya mencionadas tasas metabólicas, como un medio objetivo de comparar los índices de consumo de recursos de distintos países. Por ejemplo, en determinados países, la tasa metabólica es de sólo 4 toneladas por habitante y por año, lo que indica que ni siquiera logran satisfacer las necesidades más básicas. En otros países en cambio, el indicador sube a 40 toneladas por cápita y por año, lo que remite a una utilización de los recursos del planeta que no puede extenderse a todos sus habitantes, y menos todavía a las futuras generaciones.

A inicios del siglo XXI, se estima que la cantidad de materias primas extraídas a nivel mundial se encuentra entre 47 mil y 59 mil millones de toneladas métricas (47–59 Gt) por año. La extracción mundial anual de materiales se multiplicó por ocho en el siglo XX. Durante gran parte de dicho siglo, la biomasa dominó la extracción y uso de materiales, constituyendo el 75% del total en 1900. Un siglo después, se extraían más recursos de biomasa, pero su porcentaje en el total de materiales extraídos se había reducido a sólo un tercio, porque el metabolismo socioeconómico mundial propende cada vez más a los recursos minerales, entre los que figuran los combustibles fósiles que reemplazaron a la biomasa usada para la combustión. En otros términos, la composición de los materiales utilizados pasa de los recursos renovables a los recursos no renovables.

Las tasas metabólicas de una sociedad tendrán un papel importante en la evaluación de las sociedades globales y nacionales en el futuro, sin desmedro de deberse evaluar asimismo, los niveles y practicas de consumo junto a hábitos que habrá que erradicar en un futuro inmediato para asegurar una oportunidad al hombre del mañana. La incorporación de nuevas tecnologías que mejoren estas condiciones junto al rechazo vinculado a productos y elementos que las sociedades no necesitan es otro elemento crucial de esta necesidad de sostenibilidad.

En el futuro inmediato las tasas metabólicas de las sociedades se construirán en un indicador que será útil para comprener un poco mejor las formas de crecimiento de las mismas y su sostenibidad débil en términos de transformación de sus recursos y estabilidad.

Otros estudios vinculados y que por su importancia se vienen desarrollando de manera paralela al de las tasas metabólicas es el de las huellas e intangibles como el agua (Pengue 2006) o el suelo virtual (Pengue 2010). El funcionamiento de estos intangibles conjuntamente con los de metabolismo y el HANPP (la apropiación primaria neta de biomasa/biodiversidad por parte de la humanidad como lo indicaba Vitousek) se convierten en inestimables indicadores integrados propuestos por la Economía Ecológica, para interpretar el funcionamiento físico y de hecho los límites que tiene que considerar la especie humana en su diálogo con la tierra.

Para el caso de los países latinoamericanos y particularmente los basados en la extracción de recursos, los estudios sobre tasas metabólicas y en especial, con un acercamiento al estudio, algo diferente a lo que formalmente hemos venido revisando en estos últimos años se hace vital. La huella hídrica como tal, es por ejemplo un indicador interesante, en tanto se revise en profundidad su significancia para los recursos estratégicos de la región y no como bien disponible y de ubicación de los diferentes tipos de agua (verde, azul, gris),para dirimir una mejor explotación regional y global. Sino justamente para una mejor administración. Los estudios sobre Suelo Virtual (1) acercan además un nuevo enfoque a la racionalidad del análisis metabólico. Esto es comprender en mayor profundidad que sucede con los ciclos biogequímicos de los nutrientes de los suelos latinoamericanos y mundiales que son justamente “la base de recursos” que muchas veces no son tenidos en cuenta en las cuentas de ganancias y pérdidas. Este “movimiento mundial de tierras” que se van en barcos y otros medios de transporte contenidos en granos en general, cereales, oleaginosas, maderas, carnes, pastos no están siendo evaluados y si, en el marco productivo actual, generan una directa extracción sin reposición que degrada la Caja de Ahorros Natural de América Latina. Un flujo y salida más fuerte e intenso que la propia minería a gran escala y que pone en riesgo directo a las generaciones inmediatas por venir.


Video: VEGAN 2017 - The Film (Júl 2022).


Komentáre:

  1. Chafulumisa

    Toto je úžasná odpoveď.

  2. Dealbert

    .Rarely. You can say this exception :) from the rules

  3. Kolb

    Ja s tebou úplne súhlasím.

  4. Mezisida

    Bravo, aké potrebné slová ..., nádherný nápad

  5. Cordero

    Je to dobre povedané.



Napíšte správu