TÉMY

Sójová lavína a zdravie v kríze

Sójová lavína a zdravie v kríze


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autor: Luis E. Sabini Fernández

V Argentíne, ako aj vo Venezuele, v Uruguaji aj inde by sme sa mali zmieniť o akomsi obnovení nášho vlastného poľnohospodárstva, ktoré existovalo v časoch pred globalizáciou, pretože neexistovali ľudia, ktorí by nimi mohli byť, keby sa nedokázali živiť.


Nejdú pokutovať túto vládu za prekročenie rýchlosti. Po sto dňoch potenciálnych, bezprostredných a skutočných peripetií zmiešaných v upravených denných dávkach sa vláda rozhodla dať priestor zákonodarným orgánom v spore o vývoznú daň alebo úkor, ktorý bol rázne odmietnutý vidieckymi zamestnávateľmi, ktorí videli s ním znížte svoje veľké zisky.

A prijatý krok je v skutočnosti hrozivým druhým okamihom, z ktorého sa musíme radovať, nad rámec konkrétnych alebo politických vôlí hlavných aktérov, o ktorých sa jedná. Druhý okamih odhalenia drámy, ktorú v Argentíne znamenala sója a neregulovaný agroexport.

Prvým momentom bol ten, ktorý presne rozpútal súčasný konflikt, keď vláda nečakane prehovorila a kritizovala doposiaľ nedotknutú sojizáciu a odbory zamestnávateľov na vidieku namietali proti opakovanému znižovaniu ziskov.

Je príznačné, že po dlhých sto dní s enormnou medializáciou pretrvávajú určité absencie, napríklad absencie spoločností, ktoré dodávajú osivá, pesticídy a hnojivá pre čoraz rozšírenejší agropriemysel v krajine. Na tieto absencie v hlavnom mediálnom kanáli poukázali niektoré analýzy. Namiesto toho upriamuje pozornosť viac ohlušujúce mediálne ticho v otázke zdravia a znečisťovania, ktoré zjavne prichádza ako siamské písmo spojené s agropriemyselnou expanziou. Životné prostredie, zdravie rastlín, zvierat a ľudí. Ticho, ktoré nemožno prekonať vytrvalosťou niektorých, málo disonantných hlasov, ako sú do istej miery známe, nositeľa alternatívnej Nobelovej ceny Raúla Čiernej Hory alebo Jorge Rulliho. Existujú zarážajúce epidemiologické správy, ale sú nápadné svojou absenciou v médiách. Zdá sa, že ani veľkí producenti, ani strední producenti, ani vláda sa nestarajú o túto zložitú otázku. To napriek tomu existuje.

Predstavujeme si najodolnejších technologických optimistov, ktorí oplývajú ľavou a pravou stranou ideologického spektra a utešujú nás tým, že tvárou v tvár rozširovaniu anémií, rakovine a vrodených malformácií, tvárou v tvár zmiznutiu mikrofauny a mikroflóry, napríklad náhly a všeobecný úhyn včiel. Veľké prebytky dosiahnuté pri zintenzívňovaní výnosov a plodín nám poskytnú potrebné finančné prostriedky na to, aby ľudský génius mohol nájsť riešenia a prekonať tieto neúspechy.

Tento optimizmus musí byť samozrejme ťažko dosiahnuteľný pre tých, ktorí sa narodili s anencefalickým dieťaťom alebo s atrofovanými končatinami, alebo ktorí si uvedomili, že trend chorôb spôsobených „technologickými vylepšeniami“ nemá za cieľ zmenšovať sa a znižovať, ale skôr rozširovať.

Ťažko sa dá rozdeliť napríklad aj medzi roľníkmi vyvlastnenými sójovými bôbmi, napríklad „sójové bôby“ sa zhodou okolností pridržiavali jedného zo slávnych štyroch vidieckych subjektov s nebeskou vlajkou v pohotovosti.

Ak však môžeme týmto vládnym opatreniam za niečo poďakovať, je to práve obrovský význam, ktorý dosahuje socializovaná, vždy relatívna, vždy nedostatočná socializácia problému otrasenej socializácie.

Sojizácia jednoducho znamená, že krajina prešla procesom rozšírenia pestovania sóje, ktorá sa stala hlavnou plodinou. Musíme poďakovať obrovskej rozlohe krajiny, jej rozsiahlemu územiu s následným diferencovaným podnebím a mikroklímou, že sója nepredstavuje 100% alebo 90% aktivity „v teréne“. Predstavte si čitateľa, čo by sa stalo s tlačením sóje, keby mala krajina stotisíc km2, ako je napríklad povedzme Kuba alebo Honduras: nebol by ani kúsok sóje „zadarmo“ ...

Minimálne a nevyhnutné historické stopy

Aj keď sa pestovanie sójových bôbov vyvíjalo už roky, a to tak v konvenčnej podobe, ako aj v organických sójových bôboch pestovaných bez agrochemikálií, od polovice 90. rokov so Menemským sultanátom začína expanzia veľmi rýchlym tempom, predovšetkým jeho celkovou dereguláciou; za odstránenie akéhokoľvek náznaku štátnej kontroly alebo regulácie, to znamená verejnej.

Implantáciu sójových bôbov, ktoré sú dnes transgénne, uskutočňujú výhradne súkromné ​​spoločnosti zvané transnacionálne spoločnosti, ktoré sú v ich „poprednom postavení“, spoločnosť Monsanto so starostlivým sídlom v Saint Louis v USA a ďalšie národné organizácie. Rovnako ako AFA, Agricultores Federados Argentinos SCL, ktoré sú významnými predstaviteľmi Argentínskej agrárnej federácie: majú pochybnú česť uzavrieť dohody o počiatočnom pestovaní geneticky modifikovaných sójových bôbov.

Je potrebné pamätať na to, že v tom čase, za predsedníctva Billa Clintona, bola v USA schválená transgénna sója, pretože sa považovala za záležitosť „národnej bezpečnosti“, pre ktorú Biely dom prevzal úlohu schvaľovať ju pred ňou. sama ignoruje rýchla cesta Počas všetkých parlamentných rokovaní, podobne ako krátko predtým, sa prezident prostredníctvom podpisov exekutívy zbavil aj námietok, ktoré predložil FDA (Úrad pre kontrolu potravín a liečiv), najvyšší orgán pre kontrolu potravín a drog v USA?

Je dobré mať na pamäti, že keď Biely dom sponzoruje takéto rezolúcie v záujme „národnej bezpečnosti“, robí to s ohľadom na bezpečnosť USA; samozrejme nie z Argentíny.

Je zrejmé, že sa nám zdá, že sója sa hromadne zavádza v Argentíne ako priekopník toho, čo sa neskôr bude nazývať „krajina sóje“ (juhoamerické srdce s paraguajskými, brazílskymi, bolívijskými, argentínskymi a uruguajskými jazykmi). územie), na ktoré toľko odkazujú spoločnosti a laboratóriá zaoberajúce sa výrobou transgénnej sóje.

USA a Argentína: dodávatelia do celého sveta

Musíme pripustiť, že úlohu, ktorú Biely dom prostredníctvom USDA - amerického ministerstva poľnohospodárstva - udelil Argentíne, nie je ľahké odmietnuť. „Spojenec“ s USA v globalizácii poľnohospodárskeho podnikania. Najvyššie uplatnenie teórie komparatívnych výhod. Avery nás na to dosť jasne upozorňuje. Je to dostatočne dôležitá postava, aby jeho hľadisko bolo možné považovať za reprezentatívne.


Dennis Avery je už roky úradníkom USDA a predstavuje sa ako „hlavný poľnohospodársky analytik ministerstva zahraničia“. S charakteristickou úprimnosťou toľkých Američanov vysvetľuje v úvode svojej knihy Záchrana planéty plastmi a pesticídmi, [1] to bolo „ písanie iného [kniha] ktorá bola o význame voľného obchodu pre americké poľnohospodárstvo. “ Jeho posledná veta odhaľuje celú koncepciu: „dôležitosť voľného obchodu pre americké poľnohospodárstvo“ je ďalším spôsobom, ako povedať zachovanie dodávok potravín zo strany USA do krajín, ktoré tak strácajú potravinovú suverenitu.

Rok 1995 je okamihom vzletu transgénnych sójových bôbov v Argentíne a následnej úrody, ktorá každoročne vytvorí rekord v porovnaní s predchádzajúcou. Keď známy právnik a muž zákona, prepáčte pravicu Carlos Menem, rozobral všetky verejné orgány v krajine a vo svojej knihe odovzdal agrárnu politiku spoločnosti Monsanto, čo znamená, telesné vzťahy cez, do USA. - križiacka výprava Avery vládla: Len v USA a Argentíne je dostatok neprodukčnej plochy (z dôvodu oficiálnych politík), ktorá by uživila ďalších 1,5 miliardy ľudí.“(Tamže, str. 123)

Avery nám ukazuje, ako sa severoamerické prérie a argentínske pampy spájajú vo svetovej politike. Samozrejme pod vedením amerického ministerstva poľnohospodárstva. Existujú stratégie, ktorých zdieľanie sa bojí.

Globálny obchod a závislosť vs. Potravinová suverenita

Z jeho strany je hrôza, ktorú Avery v celej svojej knihe skúma, z dôvodu „ politika potravinovej sebestačnosti“. Inými slovami, čoraz viac spoločností poráža nočnú moru z úst do úst. Pretože by to poškodilo ... USA ... a prechodne aj Argentínu. S takouto politikou “ Viac ako 40 miliónov hektárov najlepšej poľnohospodárskej pôdy na svete nachádzajúcich sa v krajinách ako USA a Argentína by bolo neohrabaných na voľnobeh, zatiaľ čo ázijskí poľnohospodári by boli nútení obrábať každý posledný roh dostupnej pôdy. “ (tamže, s. 286).

Dodržiavajte vynikajúcu starostlivosť, ktorú venuje náš univerzálny radca starostlivosti o slabosti iných, Aziati v citovanej pasáži.

Aby sme to vyjadrili s aroganciou charakteristickou pre tých, ktorí sú si istí svojou pravdou a predovšetkým svojou mocou, o pár rokov skôr vyhlásil americký minister poľnohospodárstva John Block: „ predstava, že rozvojové krajiny by sa mali živiť samy, je anachronizmus z dávnej doby. Mohli by lepšie zaistiť svoju bezpečnosť potravín tým, že sa budú spoliehať na poľnohospodárske výrobky zo Spojených štátov, ktoré sú k dispozícii, v mnohých prípadoch za nižšie náklady.. “ (Uruguay Round, 1986, cit. P. W. Bello, „Zničenie poľnohospodárstva“, www.rebelión.org).

Averyho opakované výzvy na uspokojenie dopytu po potravinách (ktoré sa najskôr pokúsili vybudovať kolonializmus a neskôr imperializmus) ukazujú, že americká agropodnikateľská elita si bola vedomá jeho nedostatočnosti; z toho vyplýva, že sa osobitne Argentíne, ale krátko nato aj Kanade, udeľuje úloha „spojencov“ alebo pomocných síl pri takýchto dodávkach. V 90. rokoch sa vedenie USA pri implementácii „sójového modelu“ spoliehalo viac na Argentínu ako na problémovú Brazíliu, kde sa objavila značná rezistencia voči transgénnym potravinám. Lula sa bude musieť obrátiť na brazílsku vládu, aby USA mohli o niečo jasnejšie napredovať v agropodnikateľských alianciách, nech už nás čaká akékoľvek prekvapenie z histórie.

Venezuelský príklad nabitý toľkými možnosťami

Našťastie existujú niektoré spoločnosti, niektoré vlády dostatočne „zaostalé“, ktoré vsádzajú na potravinovú suverenitu. Je to prípad Venezuely, ktorá je však dosť zložitá, pretože existuje problematické vedomie, že krajina nemôže dovážať 80% svojich potravín, čo je súčasná realita, v dôsledku procesu deformácie spôsobenej ropou. nepreberné množstvo, ktoré sa potýka s potravinárskym priemyslom, a spolu s ním aj zákaz prezidenta Cháveza na transgénne potraviny na bolívarskom území a na rozdiel od tohto povedomia, že zákaz transgénnych potravín nie je zatiaľ iba nezákonným Chavianskym úkasom a na druhej strane, že dohody podpísané rôznymi šéfmi venezuelskej vlády a samotným Chávezom s argentínskymi držiteľmi poľnohospodárskeho podnikania, najmä s číslo jeden argentínskych sójových bôbov Gustavo Grobocopatel dovážať stroje a modus operandi Argentínčania.

Čo môžu Grobocopatel & Cía. je to charakteristický „technologický balík“, ktorý implementujú v Argentíne, s. Napríklad koordináciou produkcie 500 ha s jediným operátorom na palube strojov na priamy výsev. Čo bolo správne definované ako „poľnohospodárstvo bez poľnohospodárov“. A to je niečo viac ako to. Bez poľnohospodárov, ale so znečistením. Keď to Rulli zhrnie v jednom zo svojich redakčných rádiových rádií, „vysvetlí“, prečo model sóje nemá v úmysle znovu osídliť pole (ktoré sa na druhej strane práve vyprázdnilo), hovorí: „ pretože je známe, že by nemalo zmysel a dokonca by bolo samovražedné, vyrábať sójové bôby a žiť na farme s rodinou. “ (Úvodník v Horizonte Sur, Národné rádio, 29. 6. 2008).

Spolu s touto hrozivou vyhliadkou má tento bolívarovský záujem bojovať za nastolenie alebo obnovenie potravinovej suverenity aj náročnú a každodennú úlohu roľníckeho obyvateľstva, ktoré celé desaťročia, pred Chávezovým výbuchom, prešlo od poľnohospodárstva s pesticídmi k agroekológii. Založené práve na ich pracovných a životných skúsenostiach, ktoré ich konfrontovali s chorobami spôsobenými pesticídmi. Niektoré venezuelské agroekologické siete zásobujú nie tak malé mestá, ako napríklad Barquisimeto, značnou časťou svojej organickej zeleniny a ovocia. [2]

Dve budúcnosti, ktoré sa už budujú

Po návrate do Argentíny je zjavným oneskorením, ale možno skutočným narušením „storočného konfliktu“ skupiny skupín a organizácií domorodých obyvateľov, malých výrobcov a rodinných farmárov, ktorí sa v júni stretli v Rosariu, tvrdo kritizujúci model sóje, tvrdiac, že ​​rodina a roľnícke poľnohospodárstvo, ich vlastné poľnohospodárstvo: „komplexná agrárna reforma, agroekológia a potravinová suverenita“. Podpisuje ju okrem iného Národný roľnícky front a Národné roľnícke domorodé hnutie.

Nové vetry, ktoré okysličili vidiecky problém v Argentíne, môžu slúžiť na podporu boja proti vláde sóje, čo je demontáž zostávajúcich zdravých potravín. Konfrontácia s nezodpovednou politikou rozsiahleho a nepotrestaného znečistenia sa nezdá ľahká. A ešte menej v boji proti potravinovej závislosti: neslávne známy systém „od člna po ústa“, ktorý obhajujú Avery a blok „tam“ a Menem a Grobocopatel „tu“, ktorý sa priamo netýka Argentíny ( alebo to robí minimálne).

Prísne vzaté, tak tu, ako vo Venezuele, v Uruguaji, ale aj všade inde, by sme sa museli zmieniť o akomsi obnovení nášho vlastného poľnohospodárstva, ktoré sme nevyhnutne všetci mali, pretože v časoch pred globalizáciou neexistovali ľudia, ktorí by dokázali byť taký bez kŕmenia, bez možnosti kŕmenia. A vedomie toho, že tvrdenie o potravinovej suverenite znamená konfrontáciu s dnešným americkým imperializmom a jeho politikami, ktoré vytvárajú trvalé štrukturálne závislosti. Konfrontujte systém „výmen“, ktorý z jedla urobil vojnovú zbraň a obchodnú zbraň. Ako dobre zhrnul Paul Nicholson z Via Campesina: „trhy s potravinami sú zbraňou hromadného ničenia“. [3]

Prípady, ako je súčasná situácia vo Venezuele, komplikujú obraz: obrana potravinovej suverenity podporovaná bolívarovskou vládou sa zjavne kryje s príspevkami typu Grobocopatel zameranými na zavedenie modelu „technologického balíka“ do venezuelských oblastí. Likviduje alebo potlačuje akýkoľvek udržateľný projekt bez chemikálií alebo znečistenia, ale svojím spôsobom prispieva k potravinovej sebestačnosti.

Pretože projekt „Grobo“ je svojím spôsobom aj „revolučný“: poľnohospodárstvo bez poľnohospodárov vyháňa obyvateľov, ale usadzuje ich a zvádza alebo pasivizuje; Dodáva sa s pesticídmi a závislosťami, ale je to pohodlné; s odznakmi a gondolami. Čo sme vedeli v Argentíne minimálne za posledných desať rokov.

Naučte sa uvedomiť si, že kontaminácia a závislosť od potravy sa spájajú s „úspechom sóje“, a navrhnite odolávať a hľadať možnosti.


* Luis E. Sabini Fernández Je profesorom na Slobodnej katedre ľudských práv na Filozofickej fakulte a listoch Univerzity v Buenos Aires, novinár a redaktor polročného časopisu Futures na planétu, spoločnosť a každú z nich.

Referencie:

[1] Upravené v Argentíne Cámarou de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes [sic], Buenos Aires, 1998, aj keď prácu Averyho vykonal a financoval v USA Hudson Institute v Indiane. Názov komory, mierne chybný v španielčine, v ktorej by mala mať druhú predložku „de“ pred „hnojivami“, môže zaplatiť cenu za unáhlený preklad nielen fráz, ale dokonca aj inštitúcií ...

[2] Dokument Monte Culebra o tom podáva správu

[3] Pozri celú poznámku vo futures č. 6, Río de la Plata, 2004.


Video: Vnitřní neklid jako ukazatel proměny (Smieť 2022).